Én személy szerint a következő szempontok alapján fejlenszteném a gépem:
1.: legyen benne 2 GB RAM. Ez mindennél többet ér, főleg raidben ill. TBC előtt IF/Orgiban.

2.: A videókari legyen Geforce 7600GT szintű. Szerintem hosszú távon jobban jársz NVidiával, mert a játékok 90%-ánál 1-2 FPS-sel gyorsabb, mint az azonos kategórájú ATI. Nem is beszélve arról, hogy NVidiából ott az Inno3D, mint olcsó, de megbízható márka, ilyen az ATI-nál nincs. 8 éve használok Inno3D kártyákat, eddig eggyel volt bajom, amelyiket túlságosan túlhúztam (annak is csak a ventijét kellett kicserélnem), ATI káryákkal már mindkét öcsém többször megszívta.

3.: CPU-ra nem érzékeny a WoW, szóval egy Sempron 3000+. már simán kihajtja. Csatlakozom Rozsomákhoz egymagos=AMD, kétmagos=Intel. Ez utóbbi csak akkor, ha gyakran akarsz más alkalmazást is futtatni a WoW mellet. (A Winampot azért még elbírja egy egymagos is hehe)

AZ én gépem egy Sempron 3000+ Inno3D GF 7600GST és 2GB RAM, ezzel 50 FPS normálban, raidben 35 FPS úgy, hogy minden csutkára fel van húzva 1280*1024-ben.

- a rövid válasz: nem
- ha egymás mellett (vagy közvetlenül egymás után) nézed, akkor az érzékelhető képminőségben ATI > NVIDIA, ebből szoktak hitviták lenni. Nekem az ATI kártyák által nyújtott kép jobban tetszik, de ettől még sokáig nvidia kártyát használtam (mert azt tudtam megfizetni)

egy sima játékos aki hetente három-négyszer leül játszani 2-3órát vagy többet az nem venné észre a különbséget minőségben,mert nem figyelné,lényegtelennek tartaná,aki viszont több éve játszik a lehető legújabb/legszebb játékokkal az azonnal kiszúrná,hogy hoppá a haveromnál sokkal szarabb a grafika,pedig neki sokkal újabb kártyája van és a 3D Mark több pontot ad neki meg stb stb. D

a teljesitmény közti különbség meg szó szerint, egy sima gamernek észerevehetetlen!

- igen, meg
- AMD2400+-os gépben használtam 1Gb memóriával, raidbe ugyan nem járok de átlag 50fps körül volt a megjelenítés sebessége. Mostanában cseréltem le a processzort (+alaplapot) egy AMD2800+-ra, a VGA kártya is maradt, kb. 20fps-el nőtt meg a megjelenítés sebessége (most 70fps körüli az átlag). Ez nekem bőven megfelelő (1280x1040 vagy ehhez hasonló felbontásban használom egy 17"-os LCD monitorral -- itteni gép nem tud ilyen felbontást, ezért vagyok bizonytalan a pontos számokat illetően)

- fiam gépe egy AMD1800+, 1Gb memóriával és ATI9550-es kártyával, kicsit gyengébb beállításokkal 800x600-ban játszik vele

- az AMD2400+-os gépemben előzőleg egy TI4200-es nvidia VGA kártya volt, itt voltak 'távolságbeli' problémáim. Ez kb. annyit jelentett, hogy instákban nem láttam aggro távolságba, magyarul úgy rántottam magamra a mobokat, hogy még nem is láttam őket. Ráadásul ugye minden első megjelenítés (amikor a textúrákat ténylegesen betölti) 5-10 másodpercig tartott, addig nem igazán tudtam irányítani a dolgokat (a gépem a kép megjelenítésével törődött, nem ért rá velem foglalkozni addig). Ez priestként néha ciki volt...

tökmindegy melyiket választod mert teljesitményben észre sem vennéd a különbséget a kettő között.

arról meg olvashatsz,hogy bizonyos játékokban amiben a Ati jobban teljesit abban csúnyább képet is ad mint az Nvidia P

pl. "az ATI kártyáján mintha világosabb, csillogósabb lenne minden, nem tudjuk, hogy mitől, ez nem a dinamikus fényviszonyok miatt van így, mert látszik az úton, a fákon, szinte mindenen. Ennek köszönhető, hogy véleményünk szerint az NVIDIA kártyáival szebb az NFSMW, ráadásul gyorsabb is."

"Számunkra az NVIDIA megoldása szimpatikusabbnak, szebbnek tűnik, ami nem véletlen, hiszen Super Sampling-elvű. No persze ezt a játék hevében nem igazán nézzük, de ha már arról van szó, hogy elemezzük a látottakat, akkor ezt is meg kell említenünk. Szebb, de ugyanakkor lassabb. Vagy mégsem? Elérkeztünk ahhoz a ponthoz, ami igazán kritikus, az fps/szépség arányhoz. Ha azt vesszük alapul, hogy több olyan játék volt, melyben a GeForce képét szebbnek ítéltük meg, de egy sem, amelyben a Radeonét, akkor a GeForce felé billen a mérleg nyelve. Sebesség szempontjából felváltva volt jobb egyszer az egyik, másszor a másik, így ez alapján nem ítélhetünk, ám itt lép a képbe az ár"

- én hw-s ismerőssel beszéltem anno, neki volt lehetősége többet kipróbálni (használt cuccokkal is foglalkozik). Tavaly októberben 6600GT-re izgultam rá, de 34e Ft lett volna, így alkalmi vételben 24e Ft-ért vettem egy ATI 9800PRO-t, ami elvileg olyan 10%-al tud kevesebbet 6600GT-nél (régi alaplapom van, így nekem fontos volt az AGP-s kártya)

Már linkeltem egyszer, de akkor megint: teszt