Affliction vagy Destruction?

új
privát

2005-09-16 10:58

Kicsi Bakkecske
Southsea Pirate

752 hozzászólás

Zakronamikron wrote:

FECTS wrote:

Zakronamikron wrote:

Most hut eszembe, a CoEX miatt szerintem AFF a nyerő WG -n is (mivel nekem nincs nem is gondoltam rá az előbb) és nam az MD/Ruin.

Nekem az aff-fal az a bajom, hogy kiosztok egy rahedli sebzést, de nem én ölöm meg az ellent. Mindenkin ott a dot, és erre egy mágus vagy rugó vagy wari vagy akármi üt egy nagyot, és a dotoktól legyengített ellenfélért ő kap hk-t.
Amúgy wsg-n, av-n, és ab-n is jó a coex, de van más kaszt is, aki tudja az ellent lassítani/megállítai (hunter, mage, rugó, wari, druida, sámán, priest, pala - tehát minden a lockon kívül, ha az nem aff-os - bazeg Blizz), szóval a coex annyira nem létszükséglet, max ha egyedül vagy és előled menekülnének...

Aff -al úgy szoktam megölni, hogy amikor látom, hogy kevés az élete és van rá lehetőségem akkor drainlife -t használok. Így killing blow -ban is mindíg az elsők között vagyok.

Nekem ezzel az a gondom,amikor tudatlan emberek a mage-vel hasonlítanak össze sebzésben,s nagyokat néznek,amikor a sebzésem kisebb,sja ha erre azt mondom,hogy aff-os warlock vagyok,akkor csak néznek,s gondolom nem tünik fel nekik,hogy a mobokon folyamatos átok csücsül... :P

#220 | SomeDay

új
privát

2005-09-16 10:50

SomeDay
Scarlet Crusader

1043 hozzászólás

Fogom magam és elkezdek warlockokat kreálni, és meghalok vele ogriban
annyit csinálok amennyit lehet.. :(

Aztán elkezdek játszani egy sámánnal, vagy rugóval.

komolyan. Ez sztem példaértékű jelzés lenne, ha lenne pár (száz) halott
warlock egy helyen. sztem szemléletes. :(

"Nem imbalanced tehát."

#219 | Zakronamikron

új
privát

2005-09-16 10:28

Zakronamikron
Cenarion Defender

1592 hozzászólás

FECTS wrote:

Zakronamikron wrote:

Na ez jó hír :-).

Sajnos van rossz is :(

Nagyon úgy néz ki, hogy a blizznél késznek tekintik a warlockot, és semmi különösebb változtatást nem terveznek, tehát a demon fa kis átgyúrása volt az összes, amit nekünk szántak, az aff és a destro marad. Persze lehet, hogy lesz bugjavítás, és 1-2 spellben lesz valami kis változtatás, de a készülő 1.8-ban a druidákat, és a későbbiekben pedig a kimaradt kasztokat tápolják: "Additional Talent Improvements! Paladin, Priest, Mage, Shaman and Rogue!".
Ha ezek hasonló szintűek lesznek, mint a Hunter tápolás, akkor nem marad más, mint a SoulLink, esetleg az MD/ruin, mert az SM/Ruinnal, Dark Pacttal egyszerűen halunk majd 10s alatt :cry:

Igen ezt olvastam én is :-(. Elveszik mindenki kedvét a WL -tól. A Druidát nem értem miért tápolják (nem mintha a Hunter rászorult volna a 1500-2000 -es critjeivel), panaszkodnak hogy lassan öl, de még így is nagyon jó PVP kaszt.
Azt hiszem megint elkezdek játszani a többi karimmal, mert ha ez így folytatódik tényleg a WL lesz a leggyengébb kaszt vagy ha nem is akkor csak 1 út lesz a SL.

#218 | FECTS

új
privát

2005-09-16 10:11

FECTS
Black Temple Guard

3287 hozzászólás

Zakronamikron wrote:

Na ez jó hír :-).

Sajnos van rossz is :(

Nagyon úgy néz ki, hogy a blizznél késznek tekintik a warlockot, és semmi különösebb változtatást nem terveznek, tehát a demon fa kis átgyúrása volt az összes, amit nekünk szántak, az aff és a destro marad. Persze lehet, hogy lesz bugjavítás, és 1-2 spellben lesz valami kis változtatás, de a készülő 1.8-ban a druidákat, és a későbbiekben pedig a kimaradt kasztokat tápolják: "Additional Talent Improvements! Paladin, Priest, Mage, Shaman and Rogue!".
Ha ezek hasonló szintűek lesznek, mint a Hunter tápolás, akkor nem marad más, mint a SoulLink, esetleg az MD/ruin, mert az SM/Ruinnal, Dark Pacttal egyszerűen halunk majd 10s alatt :cry:

#217 | Zakronamikron

új
privát

2005-09-16 09:43

Zakronamikron
Cenarion Defender

1592 hozzászólás

FECTS wrote:

Zakronamikron wrote:

Ha jól értelmezem megintcsak kiszúrtak az AFF -os WL -al, mert a corruption -nak pl lvl 54 -en van a rank6.

Na egy kis pontosítás, bár a blizz elismerte, hogy félreérthető volt a szöveg. Szóval ez a nerf minden olyan spellt érint, ami nem a legmagasabb rankú. Ez azért van, hogy pl egy stealthben lévő rugót, ne lehetssen 1-es rankú arcane explosionnal/hellfire-rel/stb kihozni a stealthből, mert arra már 100% resist lesz.
Tehát ha egy spell utolsó rankját 54-esként tanultad, arra már nem fog ez vonatkozni, ha 60-as leszel, akkor a spell is 60-as lesz. Viszont ha ebből a spellből egy korábbi rankút használsz - pl amit 46-osként tanultál - akkor az úgy fog viselkedni, mintha te is 46-os lennél.

Na ez jó hír :-).

#216 | FECTS

új
privát

2005-09-16 09:38

FECTS
Black Temple Guard

3287 hozzászólás

Zakronamikron wrote:

Ha jól értelmezem megintcsak kiszúrtak az AFF -os WL -al, mert a corruption -nak pl lvl 54 -en van a rank6.

Na egy kis pontosítás, bár a blizz elismerte, hogy félreérthető volt a szöveg. Szóval ez a nerf minden olyan spellt érint, ami nem a legmagasabb rankú. Ez azért van, hogy pl egy stealthben lévő rugót, ne lehetssen 1-es rankú arcane explosionnal/hellfire-rel/stb kihozni a stealthből, mert arra már 100% resist lesz.
Tehát ha egy spell utolsó rankját 54-esként tanultad, arra már nem fog ez vonatkozni, ha 60-as leszel, akkor a spell is 60-as lesz. Viszont ha ebből a spellből egy korábbi rankút használsz - pl amit 46-osként tanultál - akkor az úgy fog viselkedni, mintha te is 46-os lennél.

#215 | Zakronamikron

új
privát

2005-09-16 08:22

Zakronamikron
Cenarion Defender

1592 hozzászólás

Imakandi wrote:

Lord_Tryn wrote:

Basszus.. Pedig még reménykedtem, hogy rosszul értettem. :cry:

Valaki le tudná akkor írni, hogy nálunk mely spelleket érinti ez a szivatás?

Ami a poén az egészben, hogy mindezt nem is említik a patch-notesban, szal köszönjük blizz. :?

de igen említik a patch notesban: "Debuffs and area effect spells now use their actual cast level rather than effective cast level for calculating periodic resistance" .

Ha jól értelmezem megintcsak kiszúrtak az AFF -os WL -al, mert a corruption -nak pl lvl 54 -en van a rank6.

#214 | Zakronamikron

új
privát

2005-09-16 08:13

Zakronamikron
Cenarion Defender

1592 hozzászólás

FECTS wrote:

Zakronamikron wrote:

Most hut eszembe, a CoEX miatt szerintem AFF a nyerő WG -n is (mivel nekem nincs nem is gondoltam rá az előbb) és nam az MD/Ruin.

Nekem az aff-fal az a bajom, hogy kiosztok egy rahedli sebzést, de nem én ölöm meg az ellent. Mindenkin ott a dot, és erre egy mágus vagy rugó vagy wari vagy akármi üt egy nagyot, és a dotoktól legyengített ellenfélért ő kap hk-t.
Amúgy wsg-n, av-n, és ab-n is jó a coex, de van más kaszt is, aki tudja az ellent lassítani/megállítai (hunter, mage, rugó, wari, druida, sámán, priest, pala - tehát minden a lockon kívül, ha az nem aff-os - bazeg Blizz), szóval a coex annyira nem létszükséglet, max ha egyedül vagy és előled menekülnének...

Aff -al úgy szoktam megölni, hogy amikor látom, hogy kevés az élete és van rá lehetőségem akkor drainlife -t használok. Így killing blow -ban is mindíg az elsők között vagyok.

#213 | Imakandi

új
privát

2005-09-15 19:49

Imakandi
Worgen

82 hozzászólás

Lord_Tryn wrote:

Basszus.. Pedig még reménykedtem, hogy rosszul értettem. :cry:

Valaki le tudná akkor írni, hogy nálunk mely spelleket érinti ez a szivatás?

Ami a poén az egészben, hogy mindezt nem is említik a patch-notesban, szal köszönjük blizz. :?

de igen említik a patch notesban: "Debuffs and area effect spells now use their actual cast level rather than effective cast level for calculating periodic resistance" .

http://forums.worldofwarcraft.com/thread.aspx?fn=wow-general&t=4875142&p...

mellesleg páran azt mondják tesztelték a 0.5seces pet summon-t és működik, bár a talent tooltipje megváltozott. nemtom, SM/Ruin vagyok :D