Tegnap
adtuk hírül, hogy a 4.3.2-es PTR-en a Blizzard teszteli a WoW 64 bites verzióját is - és mára meg is érkezett az első gyorsteszt
a WoW Serbiától.
Kezdjük egy gyors összefoglalóval: a 32 bites és a 64 bites programok között nincs igazán sok különbség; ez utóbbiek teljes kihasználásához szükségünk van egy olyan operációs rendszerre, amely maga is 64 bites. Már a Windows XP-ből is létezett 64 bites kiadás, azonban ez még nem volt igazán elterjedt, és nem is volt indokolt az átlagembernek a használata - azonban mára egyértelműen egy 64 bites operációs rendszer a jobb választás egy újabb számítógép használata esetén.
A technikai részletek mellőzésével annyit érdemes megjegyezni, hogy egy 32 bites operációs rendszer maximum 4 GB memória (azaz RAM) kezelésére képes, ebbe beleértendő a számítógépben levő RAM mellett a videokártyára pakolt RAM is. Mivel manapság 4 GB alaplapi RAM mellett a videokártyák újabb 0,5-1 GB RAM-ot használnak, így 32 bites operációs rendszernél nem tudjuk kihasználni a teljes memóriát, amit a számítógépünk tartalmaz. Szintén érdemes megjegyezni, hogy egy 32 bites program - mint a WoW - maximum 2 GB RAM-ot használhat egyszerre alapesetben, ami egy kapcsoló alkalmazásával 4 GB-ra bővíthető. Egy 64 bites programnál a maximálisan használható RAM mennyisége 8 TB-ra nő (természetesen kizárólag 64 bites operációs rendszer használata esetén), ami jelenleg gyakorlatilag azt jelenti, hogy korlátlan hozzáférése van a memóriához.
A szerb srácok által használt számítógép átlagosnak mondható a mai viszonyok között: egy 64 bites Windows 7 operációs rendszer, egy Intel E8400 processzor, 8 GB RAM és egy Gainward Geforce 460GT videokártya 1 GB VGA RAM-mal alkotta a tesztrendszert. 1920*1080-as felbontáson, a DirectX 11 módot engedélyezve a WoW-ban a következő eredmények születtek:
- Low grafikai beállításon:
- a 32 bites WoW minimum fps-e 76, a maximum 143 volt
- a 64 bites WoW minimum fps-e 83, a maximum 158 volt - Ultra grafikai beállításon:
- a 32 bites WoW minimum fps-e 30, maximuma 61 volt
- a 64 bites WoW minimum fps-e 35, maximuma 66 volt
Emellett tesztelték azt is, hogy mennyi memóriát képes fogyasztani a játék: több, mint 100 addon telepítése és pár órás repkedés után (Outlanden, majd Northrenden), végül Dalaranban landolva a játék 3 GB RAM-ot kötött le. Ha valaki még emlékszik, milyen volt, amikor a WoW spontán összeomlott a memória elfogyása miatt, annak ezek az adatok igazán jó hírt jelentenek.
(forrás:
Twitter)
Amúgy a fenti találóskérdésemben a hibát a HDD okozta. Azelőtt 210-es winyóm volt, az új gépbe 540-es került, és csak 250 MB körül látta minden, formázni és particionálni se lehetett másképp. LBA talán nem is létezett. Ezért egy külön floppyt adtak hozzá amiről telepíteni kellett egy bootsector progit (valszeg nem oda írta be magát, de ez most mind1), már nem emlékszem a nevére. Utána bootoláskor mielőtt a rendszert el kezdte volna tölteni, elindult kis színes üzenetet kiírva ez a progi, és utána már látható volt minden. És utólag kiderült, hogy ez a progi ráfeküdt pár IRQ-ra, nem nézte azt, hogy melyik foglalt, gondolom azt hitte, megosztott IRQ-val nem lehet baj. Én meg egy nagy FTW voltam: mi az, hogy a HDD-nek is kell IRQ?
Ennél többet most sem tudok mondani...
Abba meg talán ne menjünk bele, hogy ki mennyi ideje űzi az ipart és milyen eredményességel... Nincs jelentősége!
Aki akarja kipróbálja és kikapcsolhatja a lapozófájlt, de a többség megsem próbálja, hidd el.
Részemről továbbra nem érdekel a téma, majd ha élesben kijön a 64bites kliens meglátjuk.
Addig meg használom továbbra is 8gb memória mellett a lapozófájlt és nem vetyengek azon, hogy milyen jó lenne, ha legalább 5%-al(!!!) gyorsabb működésre bírnám a rendszert...
Legyen béke.
Érdekességként feltennék egy találóskérdést, anno mire rájöttem mi volt a probléma, beleőszültem, és a szervizek se voltak képesek rájönni: új gép lett véve (dos-os időkben), és a floppy rengetegszer hibázott, fagyott. A hangkártya recsegett meg gyakran fagyott. Le lett cserélve SoundBlasterről Gravis-ra meg nonamekre, a floppy is, ram is, sőt alaplapcsere/kábelcsere is volt már a végén. A probléma nem szűnt meg. IRQ ütközést sehol se láttam. Ki találjátok-e, melyik hardver volt a ludas és miért (mondjuk sok dolog nem maradt)? Mellesleg amikor épp nem szólt hang, minden atomstabil volt.
Üldözési mániád van, nem flémelek. Mellesleg olvasd el a linket: a fájl maga lehetne akármekkora, de példuál a win2003server csak 4gigáig tudja címezni max azt is, igaz, ilyen fájlból lehet több is (célszerűen több partíción, de leírt registrybuherával akár egy partíción is lehetnek), a pontos értékekért lásd az ottani táblázatot. Esetleg olvasd is el (mint ahogy azt is, amit írtam, kicsit elborultál az indulattól, ez nem szabadságharc
Nem. Ezt írtad:
Még ha azt is akartad vele érteni, nem az lett belőle, hanem valami zavaros izé. Ez van.
Amúgy csak szólok, hogy nálam például ki van kapcsolva a lapozófájl, és nem, nem flémelek, hanem pontosítani kívántalak. Easy.
Fea: Én meg már 35 éve szeretem a ciciket!
Akit érdekel, letöltheti az 1999-ben íródott windows-paródia progimat: http://heroes.hardwired.hu/-/twkfun1.zip (Tweakfun #1)
A fájl dátuma azért 2000-s, mert akkor újrafordítottam, ám amikor írtam, a win2000-ről csak híreket lehetett hallani...
A ram+swap méreténél a 32 bites címzés limitálásáról beszéltem, mert valaki kérdezte, hogy-hogy e kettő 4G fölé tud menni, ha csak 4G-t tud címezni a win32. Erre írtam, hogy a swapnak nincs 4G-s limitje, mert az egy fájl. Direkt nem mentem bele mi a felső határ, mert természetesen az egyik a merevlemez szabad helyének mérete, de most komolyan ki kell térni minden apró dologra, ami már végképp nem a témába vág, és ezt kihasználva újabb flamet indítani?
És ki írta, hogy nincs? Azt Paplan "A 32bites gep, azert nem latja azt a memoriat mert..." mondatára írtam, hogy nem az oprendszertől lesz 32 vagy 64 bites a gép, hanem a gép eleve már olyan amilyen. Egy 64 bites se látja azt a memóriát, ha 32 bites windows van rárakva (legalább is a windows nem), és (majdnem) pont olyan limitációja lesz az oprendszernek, mintha 32-esre lett volna téve. Vagyis x64-esre 32-est telepitve nem fog hirtelen 64-esként működni. Egy x64-es attól, hogy win x86-ot használok rajta, továbbra is x64-es marad, + a ramdrive is tudja kezelni az extra memóriát, ám a 32 bites windows még nem. Márpedig itt végig 8G ramokrol beszélünk, amit valszeg nem x86-os vagy gépekbe pakolnak mostanság. Ne menjünk vissza a C64-ig, vagy még régebbre a mostani példákkal pls.
Én se mondtam másként, csak abba kötöttek bele, amikor írtam, hogy 8G rammal vagy felette nemigen okoz problémát a kikapcsolása, és némi teljesítmény növekedést elérhetnek vele a poweruserek. Ami igaz. A stabilitás meg személyes tapasztalat, hisz már nagyon rég óta így megy a gépem. 1 próbát megér, és akinek nem jön be, bármikor vissza lehet kapcsolni. Had döntse el mindenki saját maga, hogy kipróbálja-e.
Azzal meg, hogy folyamatosan félreértelmezik amit írok, meg a 100-bol ha valaki talál 1 valamit ami nem tökéletesen lett leírva (mert akkor 1 mondat helyett 100-al kellett volna részletesebben elmagyarázni) és félreértelmezve ujabb és ujabb vitát kelt, már nem érdekel. Amikor a sawp+ramról írtam egy mondatot, beleszóltak, hogy miért van, hogy a 2-t mégis tudja címezni a windows. Erre írhattam volna 2 oldal magyarázatot a pagefile működéséről, de csak leírtam hogy nincs limit, mert a swap-ot nem memóriaként cimezi. Erre jött a következő okoskodás, hogy de, ezért kellett leírnom a valódi működését NAGYJÁBÓL, amibe megint bele lehet kötni a miatt, mert nem részletekbe menően írtam le, és így mindig akad olyan mondat, ami hiányos (lásd, hogy mégse annyira végtelen a swapfile mérete, de sztem a hülyegyerek is el tudja képzelni, hogy nem lehet ezertrillió terás).
HA részletesen el kezdeném leírni példával a swapfile management működését, megint extra 2 oldal felesleges szöveg lenne, és a tömörítés miatt abba is bele tudna kötni aki akar, még akkor is, ha azt a hivatalos oldalakról fordítanám, mert lehet, hogy amikor arról írnék mondjuk, hogy mi alapján választja ki a VMM hogy melyik page-t pakolja át a swapba, ha épp helyet kell csinálnia a RAM-ban, biztos kihagynék egyet s mást.
DEHOGYNEM!!! A kérdésed ez volt: "És ezt a fennmaradó ramot hogy címzi be az oprendszer 32 biten, ha az összes címbitet elhasználta már a 4giga"
Erre írtam le neked részletesen, hogy a fennmaradó ram-ot nem kell megcímeznie az oprendszernek, nem is tudja, azt a windows előtt elinduló ramdisk prg csinálja (ami le tudja kezelni), a 32-es windows csak egy extra lemezmeghajtót lát. (Ofc ebbe a windows előtt elindulós dologba se tessék belekötni, ne kelljen mindent pontosan megmagyarázni). Sőt, épp az a jó, hogy nem látja és nem írhatja a win32, így a ramdrive biztonsággal tudd a 4G feletti részen dolgozni. És ha egy működő program nem elég bizonyíték arra, hogy ez lehetséges, akkor feladom.
Képzeld én meg már 22 éve programozok és ebben a szakmában is dolgozom, ellenben veled, én nem tanítok.
4GB ide, 4GB oda, még mindig tartom azt a véleményem, hogy átlag felhasználó magasból tojik, hogy ki van-e kapcsolva a lapozó fájl (direkt így írtam!) vagy nincs, neki az a lényeg, hogy működjön a gépe!
Az ok fejtésed meg már régen túl mutat azon, hogy a wow kliensből lesz 64bites változat.
Ezt mondjuk magyarázd majd el az x86-32 architektúrának, hogy márpedig ő nem 32bitet (PAE nélkül!) tud csak címezni. Vagy gondolod, 64bites oprendszert csak azért nem csináltak korábban, mert bonyolult volt leprogramozni?
Ez a "gép" dolog nem ilyen egyszerű, a proci és az alaplap/bios meg az oprendszer mind különböző módon "láthat". A 32bites oprendszer alól is ki tudod olvasni az SPD-n keresztül, hogy milyen modulok vannak az alaplapba dugva, címezni meg nem feltétlenül tudja. Na most akkor "látja, vagy nem látja"?
Tudtommal limitálva van. Igaz, hogy giga/terabyte nagyságrendről beszélünk, de attól még limitált. (például link, Question: Maximum paging file size résztől.)
A többihez nem értek (máshoz sem!), marakodjatok tovább.